Publicado 30/6/2017 - 12:17
Atualizado 2 e 3/7/2017 - 14:35
(1) Com "CDQ" proporcionado pelas fontes da Folha (!)
- 3 dias depois!
- Em off!
- Páááááá!
(2) Explicado o pavor que os juristocratas tem de Raquel Dodge: a mulher é uma... legalista (!)
Atualizado 2 e 3/7/2017 - 14:35
(1) Com "CDQ" proporcionado pelas fontes da Folha (!)
- 3 dias depois!
- Em off!
- Páááááá!
(2) Explicado o pavor que os juristocratas tem de Raquel Dodge: a mulher é uma... legalista (!)
Atenção: não seja enganado! Moro e Dallagnol - e a Globo! - foram derrotados no STF
Ou:
(título alternativo)
“Tempos estranhíssimos: foi necessária a boca ~suja~ de Gilmar Mendes para lavar a alma do Estado democrático de Direito no STF”
Por Romulus
- Além de a decisão do STF ser um NADA (“conteúdo”?)...
- Esse NADA não se aplica a...
- ... NINGUÉM!
- Sensacional, não?
- Em resumo, o acórdão é uma...
- ... declaração de intenções (!)
- Perfeitamente inócuo juridicamente, mas com uma mensagem “política” clara:
(1) “Os Ministros do STF são um bando de frouxos”;
(como bem disse Lula, grampeado por... Moro!)
Que...
(2) decidem... ~não~ decidir (!);
E que...
(3) enfrentarão o pepino das delações caso a caso (opa!), à la carte, sem definir uma regra geral ~clara~.
Sabe qual a hashtag que isso tudo aí chama??
#Acordão!!
*
Na semana passada já analisáramos a primeira parte do julgamento da delação da JBS pelo STF.
👉"COM SUPREMO COM TUDO": GLOBO/ MPF CHANTAGEIAM MINISTROS DO STF - À LUZ DO DIA!👈— rommulus_ (@rommulus_) June 23, 2017
"Em suma - mais um triste...https://t.co/CCSzgCOa0v pic.twitter.com/v2ZvKES5OR
👉GLOBO na MIRA do FBI,— rommulus_ (@rommulus_) June 26, 2017
BANCOS na do DALLAGNOL
E BLOGS de ESQUERDA “PERDIDINHOS”: o “CAOS” da IRRACIONALIDADE👈 ...https://t.co/5mwn7FcS3y- pic.twitter.com/X9VNSpxr6O
Como disséramos então, há 3 “campos” na Corte:
(1) Time da Juristocracia ~absolutista~
Lema:
<<todo poder (todo mesmo) ao MPF/ “juizecos”. Acima até mesmo da ~literalidade~ (!) das Leis e da Constituição>>
(“juizecos” apud Renan Calheiros, com referência a juízes de 1o grau da Justiça Federal, que se acham grande coisa. O Blog adorou e adotou a sua expressão, Renan!)
Time esse integrado por:
- Seu ~Capitão~, Luis Roberto Barroso, líder no STF do “golpe no golpe” – o golpe juristocrático em cima da classe política;
- Celso de Mello, apelidado pelo Blog de “Rolando ~Nero~”, aquele que toca fogo no circo, mas com muitos rapapés, latinismos, vênias e saudações aos imperadores de outrora...
- Rosa Weber – chamada carinhosamente pelo Blog de Rosinha Lourinha concursada “meritocrática” (com aspas em “meritocrática” mesmo); e
- “Fux” – esse, com o próprio ~nome~ entre aspas (!)
Sim, Fux...
Dessa vez então com mais... hmmm... “swing” do que nunca, digamos...
Como registramos no Blog, Fux foi devidamente ~swingado~ para o time da juristocracia absolutista, em 24h!, por pressões (nada!) republicanas.
No cúmulo do atrevimento, Dallagnol e seu “parça” no cartel midiático, o “Escoteiro-guy” da Revista “Época”, chegaram ao cúmulo de publicar, no twitter!, press-release (!) da “pressão” que se fazia então.
Dizia “Escoteiro” naquela oportunidade que essa “pressão” (oh, eufemismo!) era exercida em ~dois~ gabinetes.
Não tenho provas, mas tenho convicçãoTM de que o segundo gabinete pertencia a um dos integrantes do segundo “campo”:
(2) Time dos frouxos, “muristas” - com (ou sem) rabo preso.
Lema:
<<Decido ~não~ decidir (!)
Profiro voto ~intencionalmente~ confuso e prolixo, de forma a permitir que cada parte no conflito – classe política vs. MPF/ “juizecos” – leia nele o que quiser.
Assim, todos poderão cantar vitória.
E, providencialmente, tiro o meu da reta sem me queimar com nenhum dos dois.
Bem...
Pelo menos até o bicho realmente pegar e eu tiver que, de fato, decidir!
Ai, ai, ai...>>
Na semana passada faziam parte desse time:
- O relator, Edson Fachin;
- Alexandre de Moraes; e
- Dias Toffoli.
Pois nesta semana a composição mudou.
Mostrando o cúmulo da frouxidão – e calculando erradamente os votos proferidos até ali... – Fachin “swingou” ontem e passou para o time da “Juristocracia absolutista”.
Pensava, erradamente, que essa postura tinha maioria no Tribunal.
Portanto, com essa defecção oportunista, o time dos “muristas” ficou desfalcado.
Perdeu-se um membro...
Mas sem problemas para a escalação final:
- A camisa murista de Fachin passou para...
- A PresidentA Carmen Lúcia!
Ao longo dos dois dias de julgamento, como registramos cobrindo ao vivo no twitter, Carmen foi dando sinais de que preferia decidir ~não~ decidindo.
E isso se confirmou ao final, quando proferiu o seu “voto” (aspas!)... em alguns poucos segundos (!)
(3) Time dos legalistas – de natureza ou de ~ocasião~.
Favoráveis ao ~resgate~ (do que sobrou...) do Estado de direito, depois de 3 anos de “excepcionalidade” (sic) da Lava a Jato.
(“excepcionalidade” apud TRF-4. Quer dizer... antigamente... no ano passado... quando “excepcionalidade” se restringia a Lula e ao PT!)
Aqueles que querem pôr cabresto no MPF e nos “juizecos”. Pasmem: tão somente o cabresto da Lei (!)
Fazem parte desse time:
- O ~Capitão~ (do mato?) Gilmar Mendes – legalista de ocasião;
- Marco Aurélio Mello (MAM) – expressando, ao longo de todo o julgamento, genuína preocupação “sistêmica”.
Como sempre, no seu melhor papel: o de grilo falante da nação; e
- Ricardo Lewandowski. Esse, mais contido que MAM (sumiu no último dia de julgamento... como assim, Lewa?!).
Mas... palmas para ele!
Foi quem abriu a divergência.
Divergência essa ~expressa~ e não com as dubiedades de Fachin, Moraes e Toffoli.
Lewandowski colocou-se - claramente - contra o “todo poder ao MPF/ juizecos”.
Penso ter Lewandowski, assim como MAM, preocupação “sistêmica” genuína.
Mas, no caso, aliada também à “ocasião”, digamos.
*
E qual o placar?
Pergunto:
- Como a Carmen Lúcia – diversas vezes ao longo do “julgamento”, coitada... – vocês também se perderam na contagem dos votos dos 3 times?
Pois façamos a recapitulação:
(1) Juristocratas – 5 votos: Barroso, Weber, Fux, Celso e Fachin;
(2) Frouxos/ muristas – 3 votos: Moraes, Toffoli e Carmen Lúcia;
(3) Legalistas – 3 votos: Lewandowski, Gilmar e MAM.
Mas aí, diante desse placar, os leitores se exasperam comigo:
“5x3x3”??
“Que porcaria de placar é esse??”
“Pois saiba você, Romulus, que li no Cartel Midiático – e nos blogs de esquerda que eu adoro! – um placar muito diferente desse seu aí...”
“Bem... na verdade eu vi foram ~vários~ placares diferentes...”
“Vi ‘unanimidade’; ‘9x2’; ‘STF decide’ (assim mesmo... sem placar!); e ainda outras variantes...”
“Fiquei confuso agora...
“Você tem certeza do que tá falando??”
Pois é, amigos leitores....
O Cartel Midiático – e, infelizmente, também os blogs de esquerda! (suspiro...) – ficaram perdidos em algum lugar entre o...
- “não entenderam nada”;
e a...
- ... propaganda!
Leem – e divulgam! – o que querem do “resultado”.
I.e.: de acordo com a filiação ~política~ de cada um no conflito Classe Política vs. Juristocracia.
E isso inclui – no Cartel e na também blogosfera! – as mesmas 3 posições do STF:
(1) Pró política;
(2) Pró Juristocracia; e...
(3) Murismo (!)
“Ora, mas como eles todos podem fazer isso, se no final teve até ementa, proclamação de resultado e daqui a uns dias vai ter acordão, digo... acórdão?? (ai, esse acento... faz uma diferença enorme, né?? #SQN)”
Bem, a resposta é simples:
- Provando, mais uma vez, que o STF é uma corte ~político~jurídica, chegou-se ~primeiro~ a uma solução política – costurada durante o próprio julgamento! – e, depois!, buscou-se a desculpa, digo, a ~fórmula~ “jurídica” (aspas!) que desse corpo a essa solução política.
Os Simpsons e o despotismo ~nada~ esclarecido de Curitiba— rommulus_ (@rommulus_) October 15, 2016
Por Romulus
no @JornalGGN@luisnassif @ggreenwald @gleisihttps://t.co/AVvx10IeSQ pic.twitter.com/cUT5bRTr1P
(...) Aliás, a propósito de decisões judiciais, o falecido Ministro da Suprema Corte americana Scalia disse certa vez, em palestra no Brasil, que a sua construção equivale à travessia de ida e volta de um rio. Na ida, o que levaria à outra margem seria a resposta ~intuitiva~ do juiz aos fatos apresentados. Com ela, chegar-se-ia à decisão sobre "o que é certo", “justo”, “equitativo”. O ~direito~ seria, apenas, o caminho de volta à margem de partida para explicar por que “aquilo é o certo".
Sabendo-se que as leis são sujeitas a diversas interpretações, não deixa de ser memorável que um dos Ministros mais conservadores da história da Suprema Corte americana reconhecesse – em público! – o grau de arbitrariedade a que a sociedade se submete ao confiar a solução de seus conflitos a juízes – autoridades não eleitas e com grau baixíssimo de accountability.
No Brasil então, em que as punições do CNJ são motivo de piada, a accountability é zero. (...)
No caso do STF ontem, onde está escrito aí em cima “chegar-se-ia à decisão sobre ‘o que é certo’, ‘justo’, ‘equitativo’”, leia-se, na verdade:
“Postergador; o possível diante da divisão da Corte; conveniente diante de tantas pressões ‘da sociedade’ (aspas!) em sentidos opostos”.
*
O “conteúdo” (inexistente) da decisão
E que decisão “possível, postergadora e murista” foi essa do STF?
Ora, uma decisão que ~não~ decide (!)
Uma ementa que – intencionalmente! – não quer dizer NA-DA.
Em vez da proposta juristocrática...
“o Pleno do STF estará ~vinculado~ (!) à homologação dos ~termos~ do acordo de delação pelo Ministro Relator, cabendo ao Pleno, tão somente, examinar a eficácia (persecutória) da delação (contra os ~delatados~)”
Ficou-se com...
“o Pleno deverá ‘observar’...
(bem mais suave que ‘vinculação’, né?? O que é ‘observar’? É mais no sentido de ‘cumprir’? Ou, na verdade, de ‘levar em contra (apenas) preferencialmente’?)
... os ~termos~ do acordo de delação, SALVO (opa!):
- As causas de invalidade do negócio jurídico (e.g., ~coação~ – opa!);
- “Fato” ou “ilegalidade” conhecidos posteriormente à homologação do acordo de delação (opa!); e
- As hipóteses de rescisão (“cancelamento”!) do Art. 966 do Código de Processo Civil:
Art. 966.
A decisão de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:
(...)
V - violar manifestamente norma jurídica;
(Opa!
Aqui cabe TU-DO!!)
(...)
VII - obtiver o autor, posteriormente ao trânsito em julgado, prova nova (Opa!) cuja existência ignorava ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento favorável;
VIII - for fundada em erro de fato verificável do exame dos autos.
- PÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!
Não estão satisfeitos ainda com esse nível de ~não~ decisão por parte do STF?
Pois tem (muito) mais:
(A) Como muito bem alertou MAM ao longo de ~todo~ o julgamento (Ah, esse grilo falante...), essa “decisão” (aspas) era feita em tese (!)
Isso porque o próprio acordo de delação da JBS não poderia ~nunca~, na realidade, ser examinado pelo Pleno do STF (!).
Devido ao fato “singelo” de, no acordo, o PGR Rodrigo Janot ter dado a Joesley Batista e aos seus (comparsas?) o “benefício dos benefícios” (apud Gilmar Mendes):
- O compromisso de ~não~ propor ação penal contra eles (!)
Ora!
- “Sem” ação...
Logicamente também...
Logicamente também...
- "Sem" STF;
E, em consequência...
- "Sem" reexame dos termos do acordo!
E, em consequência...
- "Sem" reexame dos termos do acordo!
Simples assim!
- PÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ! (2)
(B) A decisão de ontem não vale NADA para o futuro (!)
Elementar mesmo para um aluno de primeiro ano de Direito:
- O resultado do exame de um caso ~concreto~ vale tão somente para as partes daquela ação.
Notadamente, a... JBS!
A decisão do STF não envolveu (bem... ao menos ~formalmente~!) matéria constitucional – já que nenhum dos advogados teve culhão para arguir a inconstitucionalidade per se do instituto da ~delação~ premiada.
A decisão carece, portanto, até mesmo de “repercussão geral”, o que faria com que tivesse de ser seguida por cortes inferiores.
Ou seja:
- Além de a decisão do STF ser um NADA (“conteúdo”?)...
- Esse NADA não se aplica a...
- ... NINGUÉM!
- Sensacional, não?
- Em resumo, o acórdão é uma...
- ... declaração de intenções (!)
- Perfeitamente inócuo juridicamente, mas com uma mensagem “política”.
(e “política” em vááários sentidos do termo)
Qual a mensagem?
(1) “Os Ministros do STF são um bando de frouxos”;
(como bem disse Lula, grampeado por... Moro!)
Que...
(2) decidem... ~não~ decidir (!);
E que...
(3) enfrentarão o pepino das delações caso a caso (opa!), à la carte, sem definir uma regra geral ~clara~.
Peraí...
“Caso a caso”...
“À la carte”...
Seria isso...
- De acordo com o...
- ... freguês??
- De acordo com a...
- ... ocasião??
- Com muito juízo “administrativo”...
(não só “administrativo”, ao que vemos...)
- ... de “conveniência e oportunidade”??
Pois sim, ora!
É exatamente isso!
Sabe qual a hashtag que isso tudo aí chama??
#A-cor-dão !!
Sim ou com certeza, Brasil??
*
Mas e aí?? Quem ganhou com isso aí? Juristocratas ou políticos?
Bem...
Como disse acima, a “decisão” foi um NADA.
Um NADA costurado ~politicamente~ pelos Ministros durante o julgamento tão somente para se chegar a uma “maioria”...
“Maioria” essa completamente ~artificial~...
Artificial por “reunir” (aspas!) ~momentaneamente~, azeite e água, alhos e bugalhos...
Ou seja: juristocratas e muristas!
Mas “maioria” essa (aspas de novo!) que pudesse, ao menos, resultar num...
- ... Acordão!
- Digo, “Acórdão”!
(Ai, esse acento, que coisa!)
E por que a maioria formada é ~artificial~?
Ora, porque, como disse acima, “uniram-se”, momentaneamente!, em “maioria”, de um lado, Ministros pró-Juristocracia e, do outro, Ministros Muristas...
Sim...
Vocês já sabem: “uniram-se” escrito com aspas mesmo...
Satisfeitos?
Pois tem mais!
Como demonstrado acima, esses Ministros se “uniram” (aspas) para “decidir” (aspas):
- NADA!
Pior:
- Para NINGUÉM!
- Sensacional, não??
Isso porque...
- Será – apenas! – na fase à la carte, do “freguês a freguês”, que os Muristas dirão ~qual~ é a deles!
“Ah, mas então os Juristocratas já saem ao menos com ~5~ votos (Fachin, Barroso, Weber, Fux e Celso)... falta 1 apenas para chegar à maioria (6/11) quando chegar à fase do à la carte!
Basta um dos Muristas ficar com eles que eles ganham... não?”
- Não!
Como enfatizei ao longo do artigo, a decisão de ontem não vale NADA, para NINGUÉM.
E isso inclui...
- ... os próprios Ministros do STF (!)
Todos os Ministros chegados a (Casa de?) “SWING”, por definição, são ~zerados~ a cada novo julgamento.
Podem sempre cair para um lado ou para o outro, dependendo do juízo (não só...) “administrativo”, de “conveniência” e “oportunidade”...
Assim como, em alguns casos, da luta entre “dossiês” rivais nas tais “pressões” (sic) nos gabinetes dos Ministros, sabe...
(Certo, Escoteiro-Guy? Certo, Dallagnol??)
E quem entra nessa conta dos Ministros ~surubeiros~ (apud Jucá), digo, “swingeiros”?
Ao menos Fux e Fachin.
(Fachin, aliás, um caso a parte de (será apenas?) frouxidão e oportunismo, como verão nos tuítes ao final do post. Levou uma bofetada, mais que merecida, de MAM que me fez corar daqui da Suíça, gente!)
Mas também – quando não envolver o PT... – colocaria nessa conta de “swingeiros” também o Rolando Nero.
Digo, “Celso de Mello”.
Ou seja, em resumo:
- Os votos 100% certos dos Juristocratas contra a Política em ~geral~ são, apenas, os do ~Capitão~ Barroso e o de Rosinha Lourinha concursara “meritocrática”!
(e, no ~particular~, contra o PT, também o de Celso de Mello)
E só!!
“Ah, mas e todos os demais?”
- Só esperando para ver...
No tal à la carte...
De acordo com o freguês...
E também com as “nuvens no céu” na oportunidade...
*
Bem...
Vocês já sabem qual a hashtag aplicável, não??
Claro que sim, fiéis leitores!
A tag é...
#A-cor-dão !! (2)
*
Portanto, ignorem o ridículo de Janot querendo ganhar no grito (na mídia!):
Decisão do STF é "histórica" e reforça delações premiadas, diz Janot https://t.co/hIjBR84FES— UOL Notícias (@UOLNoticias) June 30, 2017
- O grande derrotado do julgamento foi a JURISTOCRACIA.
Primeiro, porque, como mostrado acima, a “decisão” do STF foi um NADA, a ser “clarificado” (hahaha) no caso a caso.
Com isso...
- Criou-se ~dúvida~ se os termos dos acordos de delação serão honrados pelo Pleno.
- Ou não (!)
Pode até ser que sim...
Mas sempre sobra a hipótese de NÃO, certo?
A mera existência dessa dúvida ~já~ diminui, sobremaneira, a alavancagem, i.e., o poder de barganha, do MPF diante de DELATORES em ~potencial~.
Afinal, nenhum delator – que certamente não haverá de ser um “mané” para estar ali, naquela posição... – quererá comprar um...
- ... “terreno na Lua” (!) das mãos do MPF, certo?
Por melhores que sejam os “agentes imobiliários” (lunares)...
- ... e os seus “termos” de venda!
Afinal...
- Sempre se pode prometer a... “Lua”, não??
😉
Mas...
- Quem é que ~garante~ que, na hora H, vai ter... hmmm... “OXIGÊNIO” lá na “Lua”??
Pois é...
Difícil...
*
Responda:
- Você compraria um carro usado do Janot, leitor??
*
Pensa que acabou?
Que nada...
A derrota da Juristocracia ontem foi AINDA maior!
Isso porque houve...
- A demonstração cabal da fraqueza numérica ~atual~ do time da Juristocracia no Pleno – 2 votos certos e 1 talvez;
- Isso muda o jogo.
É um “game change”, como falam os gringos.
- Saímos definitivamente da ~era~ de “excepcionalidade” (sic) – apud TRF-4...
(i.e.: TRF-4 de ~antigamente~... no “longínquo” (!) ano de 2016!)
– ... dos últimos 3 anos, em que a Lava a Jato ~reinou~ no Brasil.
– ... dos últimos 3 anos, em que a Lava a Jato ~reinou~ no Brasil.
Reinou sim, mas numa monarquia ~absolutista~, onde, em vez de “o Estado é o Rei”, de Luis XIV, ficamos com...
- “O Estado...
(e as leis! E a Constituição!)
- ... é...
- ... o MPF e os juizecos” (!)
(i.e.: O(s) Estado(s) é (são) ~cada~ um dos mil e tantos Procuradores e juizecos! Um país caótico... ingovernável!)
(i.e.: O(s) Estado(s) é (são) ~cada~ um dos mil e tantos Procuradores e juizecos! Um país caótico... ingovernável!)
Já víramos sinais dessa reversão dias antes, como numa prévia do que viria a ocorrer no STF.
O ~próprio~ TRF-4, dando sinal desse “desdobramento”, entendeu por bem trocar aquela votação de 2016 – unânime!, em que desembargadores louvaram uma tal “excepcionalidade (sic!) da Lava a Jato”, pela...
- ... absolvição de João Vaccari (!)
Por...
- ... falta de provas (!!)
(i.e., para além das delações ~combinadas~.
Digo, “premiadas”.
Na verdade, premiadíssimas...
Cortesia da dupla Moro-Dallagnol!)
Some-se a isso ~outro~ “game change”:
- A nomeação de Raquel Dodge para PGR.
– Ocorrida ~du-ran-te~ o julgamento (!)
(que semana para Janot, hein? Coitado!)
Como não canso de repetir, em política – porque isso tudo é política, ainda que patológica! – timing é (quase) tudo.
Raquel Dodge...
Não acredito que essa Senhora seja chegada à CLASSE POLÍTICA “NO VAREJO” – como quiseram fazer crer, sem sucesso, Janot e Globo, tentando frustradamente deixa-la de fora da lista tríplice.
Mas...
Por suas posturas anteriores e, principalmente, pelo seu embate aberto com Janot...
- Raquel Dodge parece sim disposta a dar fim ao ataque do MPF à CLASSE POLÍTICA...
(i) “NO ATACADO”;
(ii) De forma coordenada;
(iii) casada com o tempo político-midiático-eleitoral (lawfare!);
(iv) visando a suplantar a política e substituí-la pela JURISTOCRACIA.
Juristocracia essa escamoteada...
Em que os juristocratas mandariam sim, mas “de trás da cortina”, como se diz na China...
Dizendo quem pode - e quem não pode! - ser:
(1) candidato;
(2) eleito;
(3) governar; e
(4) concluir o mandato.
Ou seja:
- O Judiciário e o MPF – nada neutros ideologicamente (ver o “Moro Globeleza” no final do artigo) – tutelando a política, mas mantendo a aparência de uma “democracia liberal”...
Com eleições...
Para Presidente, Deputado, Senador...
Sim, com “eleições”...
Mas eleições devidamente “filtradas”...
Livres de certas "impurezas" (político-ideológicas) ...
Livres de certas "impurezas" (político-ideológicas) ...
Exatamente como funciona na...
- República ISLÂMICA do Irã (!)
*
Atualização 3/7 (1)
Pontos chave em que se decidiu ~não~ decidir:
- O ~delator~ tem "direito subjetivo" - oponível ao Estado - aos benefícios do acordo de delação independentemente de ele ser rescindido?
- O ~delatado~ tem legitimidade ativa - i.e.: pode ~ele~ propor ação - para impugnar o acordo delação ~ilegal~ em que foi delatado?
- Ou é apenas o MP - que fez o tal do acordo! - que pode "se arrepender" e pedir sua impugnação?
(hipótese remotíssima... um tipo de um "foi mal, gente!" do MPF?!)
- Além do MP, como será o exame do juiz - de ofício (sem provocação do MP, conforme item anterior) - diante de ilegalidades flagrantes no acordo de delação?
Como observei na Parte 1 do artigo, "passa boi, passa boiada" na "redação" (sic) intencionalmente vaga sugerida por Moraes/ Toffoli (!)
"Redação" (sic) que venceu por 10x1 ou 9x2, a depender de como se interprete o voto, no final!, de MAM (nem Carmen Lúcia sabe ao certo...).
Como conclui, isso tudo só será sabido no dia em que se impugnar a primeira delação.
Aliás...
Nem nesse dia!
Como observei, os Ministros criaram na verdade foi um:
(1) à la carte;
(2) "dependendo do freguês"; e
(3) das circunstâncias no momento da análise (nuvens ~políticas~ no céu, sabe...).
Assim, ~não~ haverá regra geral!
Portanto...
"Pau que dá em Chico"...
Pode dar ~só~ no Chico mesmo...
E o Francisco ficar numa boa!
- Vocês estão entendendo??
😉😉😉
#Acordão
*
Atualização 3/7 (1)
Pontos chave em que se decidiu ~não~ decidir:
- O ~delator~ tem "direito subjetivo" - oponível ao Estado - aos benefícios do acordo de delação independentemente de ele ser rescindido?
- O ~delatado~ tem legitimidade ativa - i.e.: pode ~ele~ propor ação - para impugnar o acordo delação ~ilegal~ em que foi delatado?
- Ou é apenas o MP - que fez o tal do acordo! - que pode "se arrepender" e pedir sua impugnação?
(hipótese remotíssima... um tipo de um "foi mal, gente!" do MPF?!)
- Além do MP, como será o exame do juiz - de ofício (sem provocação do MP, conforme item anterior) - diante de ilegalidades flagrantes no acordo de delação?
Como observei na Parte 1 do artigo, "passa boi, passa boiada" na "redação" (sic) intencionalmente vaga sugerida por Moraes/ Toffoli (!)
"Redação" (sic) que venceu por 10x1 ou 9x2, a depender de como se interprete o voto, no final!, de MAM (nem Carmen Lúcia sabe ao certo...).
Como conclui, isso tudo só será sabido no dia em que se impugnar a primeira delação.
Aliás...
Nem nesse dia!
Como observei, os Ministros criaram na verdade foi um:
(1) à la carte;
(2) "dependendo do freguês"; e
(3) das circunstâncias no momento da análise (nuvens ~políticas~ no céu, sabe...).
Assim, ~não~ haverá regra geral!
Portanto...
"Pau que dá em Chico"...
Pode dar ~só~ no Chico mesmo...
E o Francisco ficar numa boa!
- Vocês estão entendendo??
😉😉😉
#Acordão
*
Atualização 3/7 (2): Cassandra dixit/ CQD/ "eu já sabia!"
Velha vs. NOVA mídia: pedala, Folha!
E deu... “notinha” (!)
Pois ~você~, leitor fiel do Blog, ficou sabendo na própria ~quinta-feira~ pelo twitter, ao vivo durante o julgamento, e na sexta, com a análise ~completa~ publicada aqui no Blog.
Folha...
“Notinha”... (!)
Em “off”... (!)
3 dias depois... (!)
- Humpf!!
Pedala, Cartel Midiático!!
😂
Como digo já há algum tempo:
- Depender de ~fonte~, além de enviesar (de forma deliberada ou não!)...
- ... ATROFIA o cérebro!
- Natural: lei do menor esforço, ora!
Advogados de Temer, Dilma, Lula e Aécio articulam manifesto para questionar o Judiciário e o MP
POR PAINEL
- ALERTA FAKE NEWS!
Nós contra eles 2.0 Os advogados de Michel Temer (PMDB), Dilma Rousseff (PT), Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Aécio Neves (PSDB) articulam o lançamento de um manifesto para questionar a atuação da Justiça e do Ministério Público. Os debates se desenrolam em um grupo de WhatsApp intitulado “Prerrogativas” — e a OAB é alvo frequente de críticas. Nas discussões, tratam da confecção de texto que prega o fim do que chamam de “Estado de exceção” e a “retomada do protagonismo da advocacia”.
Criador … O “pai” do manifesto dos criminalistas é o ex-presidente Lula. A ideia, que antes se restringia a trocas de mensagens no grupo, ganhou força depois do ato de desagravo aos defensores do petista, em maio, em São Paulo. Os questionamentos à delação da JBS deram o impulso final na articulação.
- É fake news!
Mas...
Se fosse verdade, ~eu~ não só aplaudiria como ainda compartilharia em massa!
Notem:
- Tem algo de MUITO errado quando um ~suposto~ (!) manifesto a favor das prerrogativas da advocacia (!) e contra o Estado de exceção (!!) são taxados de... “anti-Judiciário-MP” (!!!)
Certo??
… e criatura Alberto Toron, advogado de Aécio Neves e Dilma Rousseff, Cristiano Zanin, defensor de Lula, e Antonio Mariz de Oliveira, de Temer, estão na linha de frente da formulação do manifesto. Todos os políticos estão na Lava Jato e foram fortemente implicados na delação de Joesley e Wesley Batista.
Quer dizer que...
O “Lula” tá “fortemente implicado” na delação da JBS??
Novidade!
Para mim e para...
- ... o ~Janot~ e o ~Joesley~ também (!)
😂
E “Dilma”?
"Fortemente implicada" com aquele papo furado de “sugerir” doação pra campanha do Fernando Pimentel em MG??
Sério??
Ora, por favor!
Eles também vêm de "rascunho de GMAIL" pra "comprovar" desta vez??
😂
Teoria e prática Outros criminalistas fazem parte do grupo que prepara o texto. Eles discutem criar um curso para debater o que seria “Estado de exceção”.
Gosto do freguês O resultado do julgamento do Supremo a respeito da revisão de delações agradou a todos. Os que queriam a prerrogativa de revogar acordos se sentiram contemplados e a ala que defende a manutenção dos acertos disse que venceu.
E a galera do Blog repete comigo em jogral:
- “EU JÁ SABIA!!” 😂
Mais do que parece O ministro Edson Fachin começou a sessão de quinta-feira (29) derrotado. Ele havia enviado aos ministros voto em que pedia expressamente a vinculação de acordo homologado na Justiça aos termos acertados pelo MPF. Recuou.
- “EU JÁ SABIA!!” (2!) 😂
Olhai além Juristas que defendem a prerrogativa do Supremo de revogar delações dizem que a fórmula final, que permite rediscussão caso haja “ilegalidade”, os atende. Trata-se de conceito amplo.
- “EU JÁ SABIA!!” (3!) 😂
Pedaaaaaaaala, Folha!
*
Atualização 3/7 (3): Explicado o PAVOR que os juristocratas absolutistas tem de Raquel Dodge: a mulher é uma...
- ... ~LEGALISTA~ (!)
30/06/2017 às 05h00
Por Maíra Magro | De Brasília
Raquel Dodge: procurador sinaliza que irá manter a forçatarefa que atua em Curitiba e até mesmo poderá ampliála, mas quer dosar benefícios concedidos a delatores e combater vazamentos
Indicada pelo presidente Michel Temer para suceder o atual procurador-geral da República, Rodrigo Janot, a subprocuradora Raquel Dodge elogia a Operação Lava-Jato e diz que buscará a efetividade das investigações, mas sinaliza que fará algumas mudanças de rumo. Entre suas propostas estão a criação de um grupo de procuradores para avaliar se os delatores estão cumprindo as obrigações firmadas nos acordos de colaboração, caso contrário eles poderão ser revistos.
Raquel propõe mecanismos para garantir o sigilo das investigações, evitando vazamentos, e defende cooperação entre órgãos da administração pública nos acordos de leniência, para garantir segurança jurídica. Propõe ainda medidas para reduzir o "custo Brasil" - como um diagnóstico das ações civis públicas para paralisar obras por questões como fraudes em licitações. "A obra foi paralisada, mas resolveu-se o problema do asfalto esburacado?, questiona.
As ideias da procuradora foram conhecidas durante a campanha para integrar a lista-tríplice da Associação Nacional dos Procuradores da República (ANPR). Ela conversou com o Valor durante esse período, antes de ser indicada, e tem evitado dar entrevistas desde então.
Tida como forte opositora de Janot na política interna do Ministério Público Federal (MPF), Raquel não deixou de ressaltar na entrevista a importância da Lava-Jato e prometeu "suporte de trabalho bem sólido" para que as investigações tenham efetividade. "O país está com o olhar voltado para essas investigações. É preciso que a equipe tenha tempo para analisar documentos e atingir um padrão de resolutividade".
Disse que convidará as atuais equipes de trabalho a permanecer, inclusive as de Curitiba e da Procuradoria-Geral da República (PGR), e se dispôs a ampliá-las quando necessário. Questionada se haveria excessos na operação, como alegam os críticos, ela disse não querer opinar sobre casos concretos.
Um dos pontos de preocupação de Raquel é o cumprimento, pelos delatores, das obrigações assumidas nos acordos de colaboração. Ela falou que pretende criar um grupo de trabalho na PGR para monitorar se os delatores devolveram o dinheiro no prazo, se apresentaram provas do que relataram em seus depoimentos e se cumpriram os demais compromissos. Se não o fizeram, de acordo com ela, os benefícios poderão ser revistos e o acordo, rescindido. Raquel estima que a equipe poderia ser formada por cerca de cinco a dez subprocuradores-gerais da República - que ocupam o último nível da carreira do MPF.
Outra mudança pode se dar no próprio mecanismo da delação premiada. Para Raquel, "o acordo é uma proposta de benefício" - em contraposição a uma promessa que só será desfeita se as cláusulas forem descumpridas, como se entende hoje. Ela explicou que, ao fechar uma delação, o MP firma as cláusulas dos benefícios que oferece, mas eles só serão definidos na sentença penal condenatória, com avaliação do juiz. "O Ministério Público apresenta a denúncia e a proposta de deferimento do prêmio. Na denúncia, o MP não faz dosimetria de pena", sustentou. Questionada se as delações na Lava-Jato divergem dessa perspectiva, ela novamente se negou a comentar casos concretos. "Pretendo definir termos de acordos de colaboração que cumpram a lei", disse.
Raquel defendeu ainda que os benefícios concedidos aos delatores têm que ser proporcionais à colaboração. Um dos critérios de avaliação seria "a proporcionalidade entre os ganhos para a população e o benefício que está sendo deferido".
Para evitar vazamentos que, em sua visão, prejudicam as investigações, a procuradora propôs a criação do que chamou de "protocolo da cadeia de custódia dos documentos sigilosos". Seria um mecanismo para identificar, em uma investigação, quem pôs a mão em que documento, em determinada hora. "O objetivo é auxiliar no desvendamento de quem vazou. A lei determina o sigilo e ele tem que se respeitado."
Outro motivo para manter o sigilo das investigações, de acordo com ela, é preservar a dignidade das pessoas envolvidas. "Muitas vezes a exposição equivocada, antecipada, pode induzir a erro, como no caso de uma testemunha ser vista como agente do crime", apontou. A procuradora mencionou como exemplo a Operação Caixa de Pandora, uma das principais investigações criminais que conduziu: "Houve um controle muito estrito do que poderia ou não ser divulgado". O caso levou à denúncia de 38 investigados e à prisão do ex-governador do Distrito Federal José Roberto Arruda (DEM). Raquel ressalvou, porém, que o sigilo não é um valor em si, e o juiz tem autonomia para deferir sua retirada em prol do interesse público.
No caso das delações premiadas, ela entende que o sigilo deve ser retirado no momento do recebimento da denúncia pelo Judiciário (quando se abre a ação penal e o acusado se torna réu). Raquel aponta que a Lei 12.850, que regulamenta o uso da delação, diz que "o acordo de colaboração deixa de ser sigiloso assim que recebida a denúncia".
Trata-se de uma fase muito posterior ao momento em que as delações vêm sendo tornado públicas atualmente, na fase das investigações. O argumento dos procuradores da Lava-Jato é que a retirada do sigilo no momento da abertura do inquérito se justifica quando envolver fatos de interesse público - um argumento que tem como base valores mencionados na Constituição.
Questionada se a Polícia Federal pode ou não fazer acordos de delação, Raquel apontou que o titular da ação penal é o Ministério Público. "Um acordo que propõe benefícios penais tem que ser oferecido pelo MP. Como a polícia poderia propor, por exemplo, que não vai oferecer ação penal?", indagou. E acrescentou: "Não é que eu queira assegurar uma vantagem corporativa. Mas o Ministério Público não pode prometer que a polícia não vai investigar. Assim como a polícia não pode prometer que o Ministério Público não vai denunciar."
Nos acordos de leniência, Raquel defendeu uma coordenação entre o MP e órgãos da administração pública, como a Advocacia-Geral da União, o Ministério da Transparência e o Tribunal de Contas da União. "É preciso coordenar melhor a participação de diferentes órgãos que podem depois reclamar parte do ressarcimento, para que haja mais segurança jurídica. Países como os Estados Unidos fazem uma ampla mesa de negociação", exemplificou. Para ela, o importante é que se possa fazer uma avaliação concreta do dano envolvido.
A procuradora apontou ainda que o Brasil tem um "anseio de produtividade" e diz que gostaria de contribuir para esse rumo com "um padrão alto de resolutividade" das ações do Ministério Público. "O juiz Sérgio Moro é um juiz eficiente e a população tem gostado desse padrão que funciona", apontou.
Ela disse que também proporá um plano de trabalho com ênfase nas Câmaras de Coordenação e Revisão do MPF - órgãos setoriais que coordenam e revisam o trabalho dos membros da instituição. "Se pego tudo e boto na Lava-Jato, alguns temas ficam esquecidos, e há temas cruciais". De acordo com ela, "há muitos outros tipos de corrupção que comprometem os direitos humanos e cujo combate precisa ser priorizado".
Na 3a Câmara, voltada para a defesa do consumidor e da ordem econômica, ela propõe medidas para diminuir o custo do frete do transporte e o prazo de permanência do navio na alfândega, por exemplo. Isso seria feito por meio de termos de ajustamento de conduta ou com atuação judicial.
Ela também defende a criação de uma nova câmara destinada à área eleitoral, para definir parâmetros de longo prazo para os trabalhos do MP na área.
Raquel pretende criar ainda um grupo de subprocuradores-gerais para atuar no chamado "controle de constitucionalidade", envolvendo as ações em curso no Supremo Tribunal Federal (STF). "A pauta do STF seria reforçada e haveria um diálogo para saber quais normas precisam ser aprimoradas". Como a Emenda Constitucional 95 prevê um corte significativo no orçamento do MPF, ela diz que será preciso priorizar os trabalhos da instituição. "Há muita investigação aberta com indícios pequenos. É preciso priorizar".
Raquel não adiantou como será formada sua equipe, mas entre os cotados para integrá-la estão os procuradores regionais da República Alexandre Camanho, ex-presidente da ANPR, além de Raquel Branquinho, José Alfredo e Alexandre Espinosa, que atuaram no processo do mensalão.
*
Coloco a seguir os tuítes da cobertura ao vivo do “julgamento” (vocês já sabem: aspas!) desta semana.
Atenção!
Não são menos importantes!
As falas individuais dos Ministros que destaco são fundamentais para tentar antever os próximos passos no tal “caso a caso” do Pleno.
*
*
- Parte (1): Terceiro (!) dia de julgamento
(os dois primeiros foram na semana passada)
- Gilmar Mendes, com sua boca suja, lava a alma do Estado de Direito: detona Moro e os Curitiba boys
Gilmar começa voto dizendo que acompanha a maioria para manter Fachin na relatoria da delação da JBS— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Gilmar começa show.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Quem + acha q ele mencionará: EX (!) Procurador Marcello Miller/JBS; TRF4 inocentando Vaccari; preventivas ~perpétuas~P? https://t.co/hKtwJ7bG3u
Gilmar volta a criticar MP diz q já ouviu de advogados q procuradores apresentam lista de nomes aos delatores— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
preventiva perpétua/chantagem: check no. 1! haha https://t.co/qO8kzPMLed— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Fatality de Gilmar: se STF ja declarou inconstitucional TRATADOS INTERNACIONAIS como é q "boa-fé" impedirá de rever "acordinho de delação"??— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"cirou-se Direito Penal d CURITIBA (!) q ñ tem NADA a ver com a Lei"!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"Congresso n tolerará. A ñ ser q se casse a faculdade de legislar"
Gilmar volta a criticar MP diz q já ouviu de advogados q procuradores apresentam lista de nomes aos delatores— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Começa com "L" e termina com "ula"!! https://t.co/qO8kzPMLed— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Nós temos dever d lealdade com Constituição e Ñ com Procuradoria. Ñ podemos ficar impedidos d analisar acordo de infratores da lei, Gilmar— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Gilmar: Ñ se discute qualidade d provas da JBS. Temos de nos policiar q o fato d o caso envolver o presidente ñ está em julgamento— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Esperto, GILMAR tira palavras q Barroso tentou colocar na boca de Fachin: "relator NÃO tratou de revisão posterior". https://t.co/zyIn4RHqyw— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Gilmar: No direito penal tem vem prevalecendo o acordado sobre o legislado. Discute-se tanto no direito trabalhista, mas virou a regra.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Para o ministro, medida revela uma ação totalitária.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Gilmar: Parâmetros nunca foram devidamente observados. Hoje são cada vez menos lembrados. Criou-se o direito penal de Curitiba.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Páááááááá!! https://t.co/adfNeeNPdI— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
1-Gilmar CITA artigo d gde constitucionalista português CANOTILHO detonando "delação à CURITIBANA"😍— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Alguém tem esse PDF mais q necessário??
2-No caso defende q Portugal~NÃO~deve colaborar c/LJ no BR, p/violar garantia/Procss Penal Port. de~ñ~permitir prova mediante assédio +— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
3-físico, moral, ou mediante promessa de recompensa!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Páááá!
Promessa d recompensa ñ existente em LEI!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Gilmar cita lista/"inovações"-contra legem!-dos Procuradores criando"novo"Dir. Penal nas delações. https://t.co/sS1IDkxZsj
Ministro cita penas negociadas na Operação Lava Jato, como a do delator Paulo Roberto Costa, ex-diretor da Petrobras— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Gilmar fala d ABSURDA cláusula dando 20% de grana ROUBADA da PETROBRAS p/... MPF!!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Fala q Moro homologou.
Não vai ter revisão disso?! https://t.co/LMxCGR05dV
"Acordos passam a ter Poder Constituinte p/revogar arts. CF"— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Gilmar critica cláusula q destinava 20% dos recursos repatriados de delator para o MP - medida foi derrubada por Teori.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
1-Novo fatality: PGR deu perdão à JBS s/saber se era lider da OrCrim. Ora, quem fará esse juízo ao final será o Juiz! - "eficácia do acordo"— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-Se PGR isentou JBS de processos, q investigação poderá ser usada p/provar q NÃO é o líder?— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Gilmar dá tapa em Barroso, s/citá-lo, q quis"ensinar q se deve respeitar segurança jurídica d... INFRATOR, qnd STF derruba até TRATADO int'l— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
GILMAR diz óbvio: ~Ñ~ existe subordinação hierárquica entre empresário CORRUPTOR - "oh, coitadinho!" - e político corrupto!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Acrescenta q Joesley e Wesley podem bem ser os líderes, ora.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Mas sem ação - pq houve ~perdão~ total do MP - ñ será verificado.
Gilmar Mendes critica acordo da PGR com a JBS e ataca imunidade penal oferecida aos colaboradores da empresa— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Coitada d Rosa Weber. Ñ entende nd da SAPATADA q Gilmar dá no time "dela". Prefere ver PowerPoint c/gatinhos fofos no laptop.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Sim ou c/ctza? pic.twitter.com/j6U2ekUu1i
😂😂😂
Gilmar volta a repetir que foi criado o direito penal de Curitiba. Ministro diz q estão reescrevendo a Constituição e STF precisa agir— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Leitora/Blog passa link c/art. em q GDE constitucionalista CANOTILHO - "Barroso? Quem?!" - detona delações d CWB:https://t.co/AXFy2IKmHH pic.twitter.com/KD4ra3vHnB— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Gilmar bate em BARROSO— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"Rabo abana cachorro?"
"STF deve lealdade à Procuradoria?" (ñ à CF?)
"Segurança jur. do delator e ñ do sistema jur.?"
Graças a Deus q a LJ chegou aos amigos do Gilmar. Só assim ele recupera sua verve garantista— #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017
Pois é.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
E tb vai precisar da condenação do LULA p/MORO p/esquerda ~lembrar~ quem é o inimigo DESTE momento, né? https://t.co/7T1YsJuLjz
Há algo de muito errado quando começamos a concordar com o GM. Hahaha.— Marcelo Xavier (@5877099deee1425) June 28, 2017
Sim: e é quem está DO ~OUTRO~ LADO.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Que é MAIS ERRADO AINDA!! https://t.co/kZm1mrld76
Cm no TSE, Gilmar volta a falar d inquérito em q se analisa"obstrução de Justiça"d Navarro/Falcão/STJ p/"perigrinar p/Palácio"p/indicação(!)— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
E pergunta?— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
JANOT ~não~ perigrinou??
Que Ministro aqui ñ perigrinou??
Pior: fala q tds sabem q inquérito ñ tem futuro.
Mas sao mantidos artificialmente vivos - pedindo novas testemunhas etc - p/fazer pressão pol. Ou seja: lawfare.
— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"Ah, mas é só 1 inquérito de nada..."— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Ah, é?
Pois mulher de Navarro, devastada, teve rescidiva de câncer.
Ao que acrescento: DONA MARISA morreu!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Ou melhor: foi assassinada!
Navarro viu sua mulher voltar com o cancer por causa dessa maldade... Mendes, Gilmar.— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
"Como se o PGR não tivesse sido indicado a partir de mediação políticas. Poucos aqui nesse plenário poderia dizer q não fizeram", Gilmar— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Ministro cita implicações por delatores da Odebrecht ao gov do Maranhão Flavio Dino e fz referência a Sergio Machado ter gravado José Sarney— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Anotem mais um "check": Gilmar cita "Procurador q passou pro outro lado". haha— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😂
1-MPF visa gde vol. d inquéritos - c/ou s/futuro - p/c/VAZAMENTOS alimentar novelização midiática.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-"Tds aqui já tivemos casos em q denúncia chegou antes ao JN e dps a nossos gabinetes".— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😱
-Páááááá!!!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
1-Gilmar: No gov Dilma surgiu narrativa d q LJ mirava PT. Em retrospecto, vemos q tá errado.
Ñ sao objetivos pol. ~imediatos~.
2-Mas só parcialmente: querem é disputar PODER entre os PODERES!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😍😍😍
Gilmar cita Moreira Alves: querem privilegiar "segurança jur. do DELATOR" - estamos pagando tributo a nossas origens de DEGREDADOS?? haha— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😍
Citando caso de Napoleão Nunes Maia no TSE, Gilmar diz q há vazamentos para desestabilizar julgamentos.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
BINGO! https://t.co/gCBZdfSvlP— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"Essa gente é capaz d plantar cocaína em carro de filho nosso", disse GM. Filho d Napoleão quis entrar no plenário sem terno e foi barrado— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Páááá!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
E ñ~plataram~email no comp. do Instituto Lula na vespera de batida p/justificar - a posteriori - possibilidade d destruição d provas? https://t.co/4gbLDXMZ3Q
1-Gilmar cita Roxin - pai do "domínio do fato"! - contra delação premiada na Alemanha em 2005 na Spiegel.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"C/ela criminoso compra liberdade+
2- ... tentação de INVENTAR coisas ou enviar investigadores na direção errada é mto gde. Ofende senso COMUM de justiça"— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Páááááááá!!
3-Gilmar dá tapa em Rosa Weber/Sergio Moro, que condenaram José Dirceu, s/provas!, FALSIFICANDO a obra do gde Claus Roxin!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😍
Agora dizem q esse direito está revogado pelo Direito de Curitiba...GM. Quase plagio do termo Republica de Curitiba dita ha anos por Lula.— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
HAHA😂— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Check 3: Gilmar fala agora da "preventiva perpétua" até se dar "aquela" delação que o MPF QUER.
100% d aproveitamento da nossa aposta!
🙋 🎳🏅🏆
1-Argumento fatal d Gilmar: perdão poderia ser dado - de FATO (!) - colocando inquérito em GAVETA na PGR.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Homologação ñ é "simbólica"!
2-Se for assim, entao deixemos de cinismo e declaremos inconstitucional art. q prevê homologação logo!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
1-GILMAR fala d prisão de André Esteves - em narrativa FALSA d q pagava p/silência d Cerveró - qnd quem pagava era Bumlai.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😱
2-Banco quase quebrou. Teori nem permitiu q houvesse sustentação diante de "grave erro judiciário".— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
1-P/apontar "caráter liberal" do STF - a ser preservado - Gilmar fala q impediu extradição de Cesare Battisti - "assassino/ violento!"— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-Mais 1 sapatada em BARROSO, q foi 'o' advogado de Battisti.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Claro: queria as graças de Lula então.
Compensou: Dilma nomeou p/STF.
😒
Gilmar diz q delação de Delcídio do Amaral causou constrangimento ao STF, q autorizou prisão do banqueiro Andre Esteves com narrativa falsa— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
😱
Título provisório do meu próximo artigo:— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"O DIA EM QUE A BOCA SUJA DE GILMAR MENDER ~LAVOU~ A ALMA DO ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO"
-Páááá!
Eita! Só faltou o Gilmar dizer com todas as letras ele é leal a quem o indicou enqto os outros são uns trairas!! Páaaaaa de novo!— #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017
😂— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Vdd!! https://t.co/QXTfsssnEx
1-Gilmar: amigo português disse q criamos "dir.constitucional da malandragem - td se permite na interpretação p/chegar a determinados fins.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-PURA VDD!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Só lamento q o amigo português de Gilmar tenha esperado taaanto tempo p/dizer isso a ele.
Convenhamos:
-Não é de HOJE, né??😉
Após quase duas horas, Gilmar diz que está concluindo a parte introdutória de seu voto.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
hahaha— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
E nós aqui tds firmes ouvindo. https://t.co/OxzISfLoJE
Gilmar diz que a homologação da colaboração deve ser feita pelo relator, mas precisa ser referendada pelo colegiado.
— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Gilmar diz q vai submeter eventuais acordos de delações q estão em seu gabinete ao plenário para homologação.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Gilmar diverge de Fachin e vota para que competência para homologar delação premiada é do colegiado (turma ou plenário)— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
1-Fatality (3): Gilmar cita despacho de... MORO (!) em q ele proprio afirma haver faculdade do juiz d rever acordo de delação.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😍
2-Gilmar ironiza: até o "Direito Penal ~de~ Curitiba" ta indo em direçao diferente da q querem dar AQUI no STF (!)— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
-Pááááá!
Relator pode fazer análise prévia. julgamento está em 7 votos a 1 nesse ponto. Gilmar segue voto sobre revisão de benefícios— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Isso deve ter sido dito por ocasião do impeachment da Dilma.— Tania Ottoni (@Taniottoni) June 28, 2017
Tb acho!!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
No tal do "impeachment s/crime" (!)
Mas aí deve ser um falso "amigo" do Gilmar, dando aquela indireta, né??
😂😂😂 https://t.co/QAWSZ1ORTX
Admiro vossa paciência!— Norberto Ravanelli (@1914sepdesign) June 28, 2017
hahaha— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
às vezes ate eu fico admirado! https://t.co/5CZyMAIvsj
Ali tem malandro, tem mané e tem Gilmar.— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
Qdo nem o proprio colegiado respeita o voto da maioria.— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
Pois é...— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
É a casa da Mãe Joana!
O errado é tentar fingir q não é!
Gilmar escancara. https://t.co/0U0ZwVtg3l
- Pedagogia de rede social: Po-lí-ti-ca ≠ Mo-ral !
O que Gilmar Mendes acha certo, pode ter certeza que está errado! Fora Gilmar— Antonio A lopes (@amarallopes4) June 28, 2017
Nada disso!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Essa regra, criada p/Brizola!, é para a... GLOBO!!
E ñ falha NUNCA!
1-Globo ta contra Gilmar
2-Logo, Gilmar está - hoje! - certo https://t.co/xUv75uhuRI
Msm pq Gilmar ñ acha NADA certo ou errado.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
P/Gilmar TUDO "convém"ou"ñ convém" de acordo c/as... circunstâncias!
E isso se chama... POLÍTICA! https://t.co/xUv75uhuRI
1-E quem é que falou em"confiar"em GILMAR aqui, hein?— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Ñ há pessoa menos confiável! https://t.co/rMCVhX0YZ4
2-E p/acaso só se faz acerto~político~c/quem se confia?— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
PACTO se faz é c/... INIMIGO!
P/negociar c/Gilmar tem q ter algo p/dar em troca.
3-É p/isso q esquerda - e Lula! - ñ podem NUNCA esquecer de a cada RODADA do jogo alimentar a SUA alavancagem. O seu poder de barganha.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
4-Lula cm gênio pol. já faz isso até sem raciocinar.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
P/instinto.
Já Esquerda - em especial Parlamentares! - é q tem q ser lembrados, sabe😒
5-Essa busca inconsequente por "likes" nas redes sociais - de certos Parlamentares e de blogueiros de esquerda! - levará à morte de TODOS.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Por mais que cause engulhos, sou obrigado a concordar com o teu raciocínio Rommulus. Entre o ruim e o m/ pior cabe esc.— sandro c. garda (@SandroGarda) June 28, 2017
Claro!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
1-Como digo sempre, ação política de CURTO prazo equivale a sucessão d 2os turnos dos INFERNOS, entre o ruim e o... pior ainda. https://t.co/8WGX7od2uy
2-Se omitir é TAMBÉM fazer política.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Mas a política ERRADA, por inconsequente.
No caso presente, mais que errada: SUICIDA!! https://t.co/8WGX7od2uy
Poderia ser ouro juiz a dar esse tapa no PowerPoint do Dalnhol— Rapadura Nordestina (@Temerrosa) June 28, 2017
Podia sim.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Deveria até.
Mas só Gilmar - pro bem e pro mal - tem CULHÃO.
Fazer oq?
Cm disse Lula - grampeado! - no STF só tem frouxo! https://t.co/nhuJ3EWT9a
Acho que o que mostra o surrealismo do momento é quando o Gilmau passa a ser uma figura razoável.— Ojuara (@MandrakeJJ) June 28, 2017
A "institucionalidade" (aspas!) brasileira vai além do "surreal".— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
É FARSESCA mesmo.
Um pastiche!
Cinismo no 2o, dps no 3o, 4o, ... "n", grau https://t.co/B5hYISNUl7
Olha, lembrando que o Gilmar só está dando esses pitis todos porque estão atingindo quem ele não quer. Delações contra o PT estão de boa.— Angela Milanese (@AngelaMilanese) June 28, 2017
Sim (1) https://t.co/acylpzkJAc— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
O Gilmar é perfeitamente capaz de dar a meia-volta e defender exatamente o oposto quando for contra o Lula, Dilma, PT, etc.— Angela Milanese (@AngelaMilanese) June 28, 2017
Sim (2)— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Mas e daí?
É EXATAMENTE p/isso q temos q entrar no Acordão
E NÃO receber 1 Prato Feito.
Q sabemos qual seria. https://t.co/nl62es2Irm
A frouxidão desses ministros do STF/STJ tem tudo haver com o jogo político q os fizeram juizes supremos somado ao republicanismo petista.— Tom Agreste (@ciscozappa) June 28, 2017
Antes fosse só esse o rabo preso.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Tem coisa mais cabeluda. rs https://t.co/jfkzeQtfhv
Como q nenhuma delação pegou 1 juizinho, 1 Min./TCU, 1 Procuradorzinho até agora?— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
O tal da JBS foi o boi de piranha.
Jud. segue invicto (!)
Vão dar um jeito de ferrar a esquerda igual. Esse pessoal não é confiável.— Angela Milanese (@AngelaMilanese) June 28, 2017
Melhor trocar a ferrada CERTA pela "duvidosa", não?— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
E fazer, enquanto isso, a NOSSA parte p/evitar a "duvidosa", certo? https://t.co/DdEpzvqMLG
Quem não consegue ler o jogo de Gilmar - óbvio - ñ deveria nem estar na política.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
A questão é: que fazemos NÓS c/ ~atual~ jogo dele?? https://t.co/URlJM2IQz7
No Senado, Renan segue atacando governo e defendendo posição contra Reforma Trabalhista. Diz novamente que Eduardo Cunha comanda o governo.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Renan é q nem Gilmar: qndo tá do NOSSO lado é ótimo!😂— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Dica, pessoal:
Ele tem insistido nesse pto de"gov comandado p/Cunha da cadeia"
AÍ TEM! https://t.co/ZQ9ndk12m6
Renal: Tal qual 1954 [Vargas], entorno do presidente apodreceu. Dizem q ñ tolero Temer. Ñ tolero é sua postura covarde ante desmonte da CLT— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
To adorando esse Renan varguista-trabalhista!😂 https://t.co/GakUGSYM80— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Olho no Renan. É o sobrevivente nato.— Angela Milanese (@AngelaMilanese) June 28, 2017
Exato! https://t.co/NaSlsIBban— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
interessante é o discurso dele: "ñ estou disposto a liderar PMDB contra trabalhadores"... falastrão https://t.co/iM2pFf8SzW— Frank Varela (@Vlog_do_Varela) June 28, 2017
Pois enquanto estiver com a gente, dou ~beijos~ nesse "falastrão".— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Isso é política! (2) https://t.co/kZpZ0L9Erz
Talvez as circunstâncias tenham mudado.— Visao Ilimitada (@visaoilimitada) June 28, 2017
As ~reformas~ estão se arrastando de uma forma não prevista
Isso pode ter aberto a guarda do golpe
Exato.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Maquiavel já ensinava há meio milênio q o mal se faz de 1 vez.@NaomiAKlein ensinou na Doutrina do Choque q golpistas tem 6 meses. https://t.co/2i6cTEUBSd
Excelente observação. Doutrina do choque tem prazo de validade.— Visao Ilimitada (@visaoilimitada) June 28, 2017
E estamos vendo geniais teses de @NaomiAKlein comprovadas mais 1 vez. https://t.co/jF1yXdZHbl— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
To entre volta do estado democ. de dir. e a vontade de assistir ate onde a corda aperta. Mas me lembro q a corda passa pelo pescoco de todos— Rascunhana (@tat_rocha_jard) June 28, 2017
Sim.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Pior: passa no pescoço da ~Esquerda~ primeiro! https://t.co/Z3sJvZPk0c
Sem mais: pic.twitter.com/2xY84TOtD0— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Essas já serviram! Foram bem dadas!! Não sei se os doutores entenderam q se n cortarem as asas do MP o monstro criado os devoraram— #VoltaDilma&Teima (@Rangel_Lucia) June 28, 2017
Entender, entenderam...— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Problema é que uns querem ISSO msm (Barroso) e outros estão com rabo preso e sao chantageados a apoiar (u know who). https://t.co/MNcUkHlulx
Gilmar fecha se repetindo: "ñ voto p/ganhar ou perder. Quem ganha e perde é advogado e ñ magistrado".— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Ah, se fosse verdade! 😂
Nota: admiro MUITO a cara (e a voz!) de paisagem dos apresentadores da TV Justiça, agindo cm se ali se discutisse Direito e ñ POLÍTICA (!)— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😂 pic.twitter.com/pBmWBQLWDe
Gilmar divergiu da maioria já formada pelo STF para defender que cabe ao plenário homologar as colaborações premiadas— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Para Mendes, o ministro-relator pode dar uma validade preliminar aos acordos, mas homologação cabe ao plenário ou turma.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
O ministro entende ainda que a homologação não afasta a possibilidade de revisão do acordo e dos benefícios dos delatores.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Ao final, Mendes disse que não se trata de ganhar ou perder. "Quem ganha ou perde causa é advogado".— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Sessão do STF foi suspensa e será retomada em meia hora. Faltam votos de Marco Aurélio, Celso e Cármen. Celso avisou q tem voto longo— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
FO-DEU, galera!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Celso - Rolando NERO - vem aí c/mtas "vênias" e "tributos a saudosos professores"
Não terminará hj c/ctza. https://t.co/iaTr1jtXjx
"Olha, gente, quem quiser ir embora eu não vou dar falta no segundo período não, ok?"— Christian Fernandes (@minimopoder) June 28, 2017
Hahaha https://t.co/MQtQFznDbd— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
1-MAM argumenta q delação ñ é novidade.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Art. 16 lei de crimes contra ordem econ./1990 - e leis anteriores - já traziam.
2-É obvio!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Cm temos dito no Blog, essa mecânica de delação de 1 membro vem do direito da concorrência.
P/quebrar carteis.
Não pretendo julgar o procurador-geral da República, começa Marco Aurélio após voto de Mendes com ataques ao MP— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
😂😂😂— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😍 ironias de MAM! https://t.co/ebcCO0O7Hl
👇👇👇
Opa!!— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
MAM reconhece interesse de agir do delatado contra a delação.
💣💣💣
MAM repete oq disse no 1o dia: ve delação como mero "depoimento", a ser complementado c/provas.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"acordo d delação é embrião de SENTENÇA"
"como estamos em colegiado, quem nos representa nesse estágio embrionário é o relator"— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Celso de Mello rasga seda.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Elogia Janot.
Ali do lado fica difícil, né?
Só Gilmar msm pra meter o pau, gritando!, a 2m de distância 😂 pic.twitter.com/F8ITX9jMCX
Tá c/discurso politiqueiro contra "patrimonialismo", "corrupção", bla bla— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Cheio de frase de efeito.
E a favor de "MP independente".
Assoprou bastante no MP.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Agora acho q vai morder.
Começa dizendo q isso ñ afasta papel do Jud. d garantir direitos de acusados.
"Principio basilar da paridade d armas entre acusação e defesa. Estado d direito REPELE tentação AUTORITÁRIA d tratar acusado cm culpado"— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Voto/Celso de Mello:— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Em cima do muro.
Cheio de truísmos.
Numa hora dá no prego (MP) e na outra na ferradura ("corrupção")
Ziguezaque direto😴
Celso diz q Judiciário sempre vai garantir julgamento justo, imparcial e independente. Não cabe ao réu provar inocência + MP a provar culpa— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
🙄😒🙄😒🙄😒
1-Ai, meu Deus...— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Rolando NERO é CARICATO!
Agora Celso de Mello cita Joaquim Silverio dos Reis, q passou seus ultimos dias em Sao Luis +
2- do Maranhao (e?), casado com a Tia do Duque de Caxias (e?), irmã do Barão de sei lá o que (e?) ... que usou a delação premiada (ahhh!) +— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
3-... para denunciar os Inconfidentes, c/base nas Ordenações Filipinas (e?), q só deixaram de valer com Cód.Penal do Império (e?)— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
4-NOSSA, Rolando NERO...— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Como vc fala bonito (!)
E como vc é sabido, hein (!)
Ai, a "elite" (aspas!) brasileira
JECA e PEDANTE!!
😪😪😪
Um dos maiores MALAS do STF— Clarissa Lara (@ClaLima) June 28, 2017
Eu tô entendendo direito? CM está defendendo a TOTAL disponibilidade da ação penal pelo MP? E dos direitos indisponíveis do réu também? MEDO— Marcelo Xavier (@5877099deee1425) June 28, 2017
Ele já foi e voltou tantas vezes q ñ se tira nada de concreto.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Lero lero hoje tá no ápice. https://t.co/F2inKxMtOz
juridiquês é uma vergonha. Muita vergonha. Coisa vazia pra esconder falta de argumento. É patético.— tempos de otimismo (@thiagocunhar1) June 28, 2017
E para esconder onde se filia tb.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Oq quer dizer d vdd estará em 1 nota/rodapé q lerá s/ÊNFASE retórica/ escanção"IN-SU-POR-TÁ-VEIS"do resto😒 https://t.co/7LlSIhKbrQ
Estagiário do JOTA sumiu há quase meia hora.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Ng aguenta Celso de Mello, né??
Insuportável!
Sao tantos "eminentes saudosos ministros" 😴 https://t.co/iqUIRpIF2W
Celso de Melo eh sempre assim ! E um juridiques pesado. https://t.co/V4xJ2Wlve7— #Rio2016PTQUEFEZ (@MARIBH2) June 28, 2017
Pq ele faz esse suspense cansativo antes de, dps d horas falandoZZzzZZZzz, dizer o q interessa?? https://t.co/TobWhmElA3— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
😂😂😂
Celso de Mello: há controle jurisdicional efetivo sobre a legalidade das colaborações, que é feito pelo juízes na homologação.— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Estagiário voltou! rs— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Celso diz isso mas acrescenta q juiz verá no julgamento eficácia da delação.
Até agora só choveu no molhado. https://t.co/bK4TQQ1n9G
1-Na hr em q Celso de Mello começa a falar oq INTERESSA - qts hrs já? - diz q benefício TEM q ser cumprido p/princ. MORALIDADE.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
2-MAM intervém e diz q JUD.ficaria vinculado ao q diz relator.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Pior: MP!
Teria d concordar c/divergência d Gilmar d q Pleno seria competente
3-Celso de Mello fala q PUBLICIDADE da TV Justiça seria problema e Barroso acrescenta CELERIDADE. Aff...— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
4-Fux sempre MALANDRO diz q "Tribunal ja estava decidindo dessa forma antes da intervençao d MAM".— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
MAM fala q EMENTA d Fachin ñ diz nd disso
5-Um fica interrompendo o outro: Celso de Mello, MAM, Barroso, Fux...— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Tensão mostra q cada 1 tenta puxar brasa p/sua sardinha.
6-Ou seja: o q interessa - revisão ou ñ do acordo de delação ~no~ julgamento - q SEQUER é objeto desse julgamento!, ñ tá decidido.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
7-Tá td mundo tentando ganhar no grito. E ganhar - apenas - politicamente, ja q ñ é isso q se julga.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
6-De novo MAM fala q Celso d Mello diz q "segue o relator" e coloca o "plus" na sua boca. Ironiza: Celso é quem vai redigir o acórdão?? rs— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
7-MAM diz q a prevalecer esse entendimento vai ter q deixar de acompanhar "o relator" (aspas!) a votar c/divergência (Gilmar)!.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
8-E aí Barroso conclui o ÓBVIO, q já escrevi uns 3 arts atrás (!): há ~3~ posições.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
(1) a do Relator - q ñ fala sobre esse tema;
9-— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
(2) a dos Juristocratas, q querem colocar esse "jabuti" no julgamento; e
(3) a divergência, q já quer dizer não ao jabuti expressamente.
C.Mello cita"recentíssima obra da Dra.Cibele (?)"q diz q juiz deve respeitar benefício do acordo.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
"Cibele"é apelido do Poder Constituinte?!😒
Decano concorda ainda q eventuais benefícios concedidos poderão ser analisados na sentença se o colaborador não cumprir suas obrigações— JOTA (@JotaInfo) June 28, 2017
Nossa... tadinho do JOTA...— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Não ta entendendo nada.
Isso é o de menos, meu filho! kkk https://t.co/jXtjh8JhcO
👇👇👇
1-Celso: no voto tem parte sobre ~i~legitimidade ativa de 3o p/impugnar acordo.— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
Se ñ pode 3o, ñ serão MP e delator a tentar impugnar, né?
2-esse ponto tb é relevante:— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
- É o "jeitinho" p/fazer a questão da revisão p/ ~julgador~ perder o objeto.
Ng vai poder requerer!
💣💣💣
GILMAR dá sapatada maravilhosa:— rommulus_ (@rommulus_) June 28, 2017
-"Parece" (só parece?) q temos 2 votos diferentes: o voto FACHIN e o FACHIN-BARROSO (!)
😂😂😂
😂😎👏😍
Fim da Parte (1)
- Parte (2) - clique aqui.
* * *
- E no Twitter:
*
Achou meu estilo “esquisito”? “Caótico”?
— rommulus_ (@rommulus_) October 7, 2016
Que p... é essa? Ora, essa p... é 'Romulus', por... o próprio!
No @JornalGGN
Onde apanho d tds p/ estilo "caótico"https://t.co/hGK8TVWABe pic.twitter.com/T72gQvOM3W
R O M U L U S br: "Q po##@ é essa?" vol. 2: metalinguagem - análise política entre millennials e babyboomershttps://t.co/7UkLN0ZJgQ pic.twitter.com/mMJ23IHx5w— rommulus_ (@rommulus_) December 5, 2016
— rommulus_ (@rommulus_) June 26, 2017
👉GLOBO na MIRA do FBI,
BANCOS na do DALLAGNOL
E BLOGS de ESQUERDA “PERDIDINHOS”: o “CAOS” da IRRACIONALIDADE👈 ...https://t.co/5mwn7FcS3y- pic.twitter.com/X9VNSpxr6O
*
Estado brasileiro na encruzilhada. Já sabemos o que a Globo quer... e você? https://t.co/eqM6oWdFBt pic.twitter.com/kYlIV93ael— rommulus_ (@rommulus_) December 6, 2016
*
Quando perguntei, uma deputada suíça se definiu em um jantar como "uma esquerdista que sabe fazer conta". Poucas palavras que dizem bastante coisa. Adotei para mim também.
Nenhum comentário:
Postar um comentário